El inevitable Colapso del Sistema Financiero Global



En las noticias de los medios de comunicación españoles aparecen cada día las noticias relativas a las nuevas medidas de ajuste y a las consecuencias que sobre la ciudadanía tienen, así como el aumento de la conflictividad social que esto está produciendo, en este post trataré de describir las causas fundamentales de esta tendencia, hacia la austeridad destructiva, en parte complementando lo ya explicado en otros posts, como el del la "insostenibilidad de las deudas soberanas" y el del "la estructura del poder económico y financiero global"


Evidentemente no se pueden simplificar las dinámicas ni los retos que tiene, que tenemos, planteados la sociedad actual; los problemas a los que nos enfrentamos son de muy diferentes orígenes y no "vale" simplificarlos en uno sólo, es decir, tenemos un problema de destrucción acelerada del medio ambiente, relacionado con la explosión generalizada (globalizada) del consumo (de recursos), tenemos un problema en ciernes de disponibilidad de recursos (energéticos); en el caso español tenemos un problema de un modelo productivo finiquitado y de ausencia de alternativas que mejoren las expectativas al desempleo juvenil, existe un serio problema de corrupción generalizada (y no sólo política), de desapego emocional en la crianza de los hijos con sus secuelas de inestabilidad emocional y desarrollo de formas de adicciones, una de las más "comunes" el consumismo, etc, etc....


Ya he abordado muchas de ellas y ahora me centraré en uno de los más "candentes", que se siente especialmente en España, donde, en breve plazo, hemos pasado de oír las cifras astronómicas del escandaloso "rescate" de Bankia, seguido a continuación por el mayor recorte de prestaciones sociales de nuestra historia reciente, y lo primero que se le viene a la cabeza a cualquiera es: ¿hay relación entre ellas? y como casi todo el mundo ha entendido, la respuesta es SI, claro que sí, hay una relación clara y evidente entre ambas medidas y el objetivo de este post es aclararlo, describir su origen y su carácter generalizado, y, en el vacío (claro), hacer un llamamiento a los gobernantes para que eviten el desastre que inevitablemente seguirá a todo este conjunto de políticas, y no sólo en España o en Europa, porque el colapso o la transformación "dramática" del sistema financiero tal y como lo conocemos ahora, es INEVITABLE, como trataré de describir en este artículo


Too big to fail


Una de las características más evidentes del capitalismo de las 3 últimas décadas es el peso creciente del negocio financiero
En principio, la teoría económica oficial (desde Adam Smith) veía al dinero como un medio de intercambio, usando la terminología de Marx: era C - M - C' es decir se tenía un "bien" (C = commodity), se conseguía dinero (M = Money) por su intercambio, al objeto de obtener otro bien (C') que se supone de mayor "valor" o "utilidad" para el que realizaba el intercambio; es decir, el dinero entendido como mero medio para facilitar el intercambio de bienes maximizando la utilidad de los que participan en el citado intercambio

Pero Marx entrevió claramente que el dinero era mucho más que una herramienta de intercambio, que en las sociedades como en la que vivió, o en la que vivimos nosotros, el dinero es un "fin" en sí, donde reside el "prestigio social", de tal forma que el mecanismo mental válido del intercambio es M - C - M': el dinero se usa para comprar bienes que a su vez se venden para obtener más dinero NO más bienes, es decir, en la dinámica moderna (capitalista) el "medio" son los bienes y el fin último: el dinero

Marx prosigue con su argumentación y pronostica la sucesiva "financialización" de la economía, donde los factores especulativos irán teniendo cada vez más peso sobre los de la economía industrial (real), expuesto en su famosa ecuación M - M', es decir, el dinero se invierte en acciones, o esquemas financieros, y en general "burbujas", que apenas tienen contacto con el "universo real"; en un mundo de apuestas donde "las finanzas financian finanza", tan proclive, por tanto, a la inestabilidad, a las burbujas y sus estallidos 

Voy a hacer un pequeño alto en la historia del dinero, al objeto de aclarar algunas dudas que existen respecto a su origen
En la descripción del origen del dinero que predomina a nivel académico en algunas facultades de Economía, y que se explica en enciclopedias y en la educación básica, se comienza diciendo que el dinero es una "herramienta" (tecnología) que se desarrolló para evitar los problemas que el "trueque original", producía a la hora de establecer los intercambios
Es decir, si yo quería comprar una vaca, y el propietario quería 30 gallinas por ella, podemos imaginarnos los problemas que se producen por esta causa, ya que es necesario disponer y trasladar una gran cantidad de bienes muy diferentes para obtener lo que queremos, y esto, como es "lógico" y "racional" se soluciona con un sistema cuantitativo de equivalencias absolutas (dinero)
Este "mito" fue desarrollado en primer lugar por Adam Smith, y adoptado como "verdad revelada" por todo el pensamiento económico hasta la actualidad, sin cuestionarse la posible veracidad de la construcción del mismo, pues, como es muy típico de la "Ciencia" Económica, no suelen apoyarse en otros campos del saber, sino que establecen su propio sistema de referencia basado en la "autoridad" de las figuras ilustres de la profesión, sin considerar que sus "construcciones", por ejemplo, sobre las motivaciones humanas, han sido objeto de estudio de otros campos del saber como la Psicología, la Antropología, la Sociología, etc...de las que debería aprender

Ni que decir tiene que toda esa historia del trueque y el uso posterior del dinero es una "leyenda", muy "lógica" y llena de "sentido común" pero completamente falsa, pues parte de la existencia de unas sociedades basadas en un trueque, próximo a los de los mercados modernos, que nunca jamás ningún antropólogo, ningún viajero, ningún científico ni NADIE ha visto nunca, las únicas ocasiones en que se dan trueques, en la manera descrita por Adam Smith, es en sociedades modernas donde se ha dado un colapso financiero como en Argentina o en Rusia, donde la gente, ya habituada a una sociedad monetaria, "recuerda" las equivalencias monetarias de los bienes y adapta los valores de los mismos a la nueva situación, estableciendo las correspondencias de unos bienes por otros (mecanismo parecido al que hacemos los que siempre hemos vivido con la peseta y ahora la usamos para evaluar el valor de algo en euros)

Por tanto, como describe el antropólogo David Graeber, el devenir histórico del dinero NO es el que describe la teoría económica de Trueque ---> dinero en Monedas ---> Crédito, sino completamente al contrario, lo primero que se tiene noticia clara por escrito es del crédito, origen, de hecho, de la primera escritura (Sumeria) que concretaba los títulos de propiedad y el sistema de deudas (ambas van unidas). Posteriormente, según parece, en Lidia (Asia Menor) se comenzaron a usar las monedas para los intercambios, y por último, en las sociedades monetarizadas, cuando se produce el colapso de las monedas, es cuando se producen situaciones de trueque como las descritas por Adam Smith, es decir, la historia del dinero iría en el sentido completamente opuesto Crédito --> dinero en Monedas ---> Trueque

Sería largo describir las formas de intercambio en las sociedades "primitivas" (tribales) pero baste decir que se hallan completamente mediatizadas por las relaciones sociales, y su dinámica recuerda más a la del "regalo", con sus concomitancias afectivas y de refuerzo de lazos, que la del "trueque" frío "de mercado", pues todos los actos sociales en esas sociedades tienen un fuerte simbolismo y lo que NUNCA se da es una cuantificación exacta del valor, es decir, nunca se devuelva exactamente el mismo bien que se intercambia, pues la equivalencia matemática en la devolución de un bien o un "favor" es tenida (con razón) por un alejamiento emocional, una "frialdad" que es incompatible con el sistema social de valores de esas sociedades

Volviendo a la dinámica de la economía, efectivamente, "En el principio fue el crédito", y es el crédito, las deudas, la tendencia creciente de la evolución del capitalismo en su forma especulativa más reciente

En el primer artículo de este blog describí algunas de las causas fundamentales del nuevo auge financiero-especulativo de las últimas 3 - 4 décadas:
a) El fin de los sistemas monetarios de Bretton-Woods, en particular el fin del patrón oro por Nixon y el crecimiento exponencial del dinero fiat
b) El desmontaje de las barreras a la circulación del dinero: la globalización financiera (que precedió a la globalización de bienes)
c) El fin de las políticas de "represión fiscal" de la posguerra mundial, en parte por la "competencia" mundial de la remuneración financiera debido a la globalización
d) El crecimiento exponencial de los paraísos fiscales, creados a partir de la movilidad de capitales y auténticos catalizadores de la deslocalización industrial y de la especulación financiera global
e) El desmontaje de los mecanismos de control de la especulación financiera como la Ley Glass-Steagal y otras similares, que limitaban la probabilidad de existencia de "chiringuitos" financieros
f) La promoción del "capitalismo popular" con el auge de los planes y fondos de pensiones privados y la generalización de la especulación en acciones a nivel "popular". Mentalidad pseudo-especuladora que en España tuvo su Edad de Oro en los años de la burbuja inmobiliaria donde era de lo más común que cada uno se creyera "rico" con su pisito, cuando los únicos beneficiarios de esa epidemia de subnormalidad fueron los políticos corruptos, especuladores inmobiliarios, bancos y cajas
g) La inmensa deslocalización industrial que dividió a los países entre aquellos cuyo modelo de creación de riqueza estaba basado en la exportación (Emergentes y Alemania) y aquellos basados en el crédito y la especulación de raíz financiera/inmobiliaria = crédito (el resto de países, en lugar destacado: España)
h) La creación de todo un universo de nuevos productos financieros llamados "derivados" que en principio eran para la limitar los riesgos asociados a la especulación financiera, como si esto no fuera, de por sí, una contradicción, pues "especulación" y "seguridad" no casan, y no pueden casar bien

De todos los puntos anteriores creo haber hablado largo y tendido en multitud de artículos de este blog, y creo que es el momento de hablar más detenidamente del último punto de los descritos, el relacionado con los derivados financieros, pues éstos han tenido un papel protagonista en la dinámica de proceso y lo tendrán aún más en el futuro, como me ocuparé de describir a continuación

Una definición, comúnmente aceptada en los círculos financieros, de los derivados es la siguiente: "Los Derivados son productos financieros que cubren el riesgo (normalmente derivado de los cambios de precio) de un activo principal (denominado activo subyacente), que pueden ser: acciones cotizadas, tipos de interés, tipos de cambio de divisas, índices bursátiles, bonos y obligaciones cotizados en renta fija, etc.
El valor del Derivado estará en consonancia con el precio del activo subyacente pero no será necesario comprar o vender el activo subyacente en ese momento, con lo que no será necesario desembolsar el precio del mismo.
Tampoco se transferirá la propiedad del activo, pero en la práctica los efectos serán los mismos. Es decir, con una pequeña cantidad de dinero se consigue unos efectos similares a la compra o venta del bien pero posponiendo ésta a un momento posterior.
Con esta clase de instrumentos el inversor, teóricamente, se adelanta y previene económicamente ante posibles cambios futuros que puedan malograr sus inversiones en los activos subyacentes. De hecho, los Derivados nacieron para eso, aunque hoy en día son productos fuertemente especulativos"

Los derivados, pues son instrumentos diseñados con la pretensión de limitar el riesgo de determinados activos, y entre ellos, alguno de los derivados más importantes son los "encargados" de limitar el riesgo de "evento de crédito" (credit event) o más llanamente: impago, que son los que se denominan CDS (Credit Default Swaps), los cuales han tenido un crecimiento impresionante en las 2 últimas décadas y son la causa de que, en realidad, haya un muy fuerte vínculo entre las entidades financieras, de tal forma que ese entramado de "seguros de impago" hace que en el caso de que una entidad grande caiga, su efecto, vía CDS, se transmite a través de todo el sistema financiero, pues existe una inmensa maraña de CDS's en todo el sistema financiero, de tal forma que todos negocian, adquieren y venden CDS's del resto, llegándose a la paradoja de que al distribuir el riesgo de una determinada entidad, hace que al entrar en problemas esa entidad en realidad es todo el conjunto del sistema financiero el que está comprometido

Un caso célebre fue el de la aseguradora AIG, que no pudo hacer frente al alud de demanda de respuesta de los CDS's tras la caída de Lehman-Brothers (LB) y que tuvo que ser "salvada" por el gobierno USA con cientos de miles de millones de dólares, 2 días después de la caída de LB (el 17-9-08) pues esa aseguradora tenía en su balance, una exposición a los derivados superior a 1 billón de euros, es decir, mayor que el PIB de España, y mucho mayor que la de LB, que "sólo" tenía 400.000 millones $ de exposición

El especulador Warren Buffet denominó a los CDS's "bombas de tiempo" o también "financial weapons of mass destruction" (armas de destrucción masiva financieras), pues habían dado al sistema financiero en su conjunto la sensación de que habían desaparecido los riesgos asociados a sus operaciones, por muy especulativas que fuesen, lo cual es una verdadera locura
Lo que ha ocurrido finalmente es que esa "sensación" de riesgo cero se ha basado en que son los Estados los actuales "avalistas" de todos los tiburones especuladores del sistema financiero

Los emisores de CDS's partían de las "manidas" hipótesis, tan caras al mundo académico, de estabilidad financiera, expectativas racionales y precios de equilibrio, cosa que "todo el mundo" (economistas) consideraba como válida, en virtud de la duración del ciclo expansivo y de las garantías dadas por la Fed (Greenspan) de que no iba a ocurrir "lo de Japón"
Evidentemente había economistas disidentes de esta visión "acomodaticia" (a los intereses financieros), y ahí están los trabajos de Hyman Minsky y la incansable labor de Doug Noland en su "Credit Bubble Bulletin" que alertaban sobre la dinámica que estaba produciéndose y que inevitablemente debía conducir a una crisis similar a la de 1929; pero eran una minoría y se les tenía por poco menos que "chiflados"

Todo este entramado de derivados, o securitizaciones, anglicismo con el que se les llaman a veces, ha hecho que las grandes entidades financieras sean, en realidad, las que generen "dinero" en una mayor proporción que los propios bancos centrales; así para Doug Noland la raíz de la creciente inestabilidad financiera no era tanto la política de bajos tipos de interés de la Fed (que también), sino el desplazamiento de la creación de dinero y crédito desde la autoridad monetaria y los bancos tradicionales hacia el sistema financiero especulativo, realizada por medio del aumento incontrolado del pasivo en sus balances en el "libro mayor electrónico", por lo que la autoridad monetaria estaba dejando, de hecho, de serlo, ante su propia total pasividad, o incluso aliento, de tal  forma que el economista Amartya Sen decía que "la Fe de Alan Greenspan en la capacidad de la economía de mercado de corregirse a sí misma...habría estremecido al mismísimo Adam Smith" y no se equivocaba; lo que ocurre que era una "Fe" bastante interesada, pues son muchos buenos "amigos" los que se enriquecieron gracias a esa "Fe"

En la siguiente gráfica podemos ver el crecimiento del dinero que se mueve en la "banca en la sombra" respecto a la banca comercial "tradicional", a través del mecanismo de la "securitización", es decir, de los derivados financieros, entendidos como "seguros", y como creció desde los años 80's:


Hay otra diferencia clara entre la "creación" monetaria que realiza la banca tradicional y la que realiza el sistema de derivados financieros, y es el grado de "apalancamiento", es decir, el nivel de reservas o de contra-partidas necesarias, en el caso del dinero creado por el sistema financiero "en la sombra" es mucho menor que en la banca comercial tradicional, pues carece de regulación y sólo está sujeta al "mercado" que, por lo visto, está controlado por una oligarquía de entidades con una visión bastante optimista (corto-placista) del devenir económico. A continuación puede verse una estimación de los niveles comparados de reservas en ambos tipos de entidades financieras:


En la actualidad el crecimiento de esos derivados, a nivel mundial, ha hecho que su valor sea del orden de más de 20 veces el tamaño del PIB de todo el planeta tierra, y las últimas estimaciones lo sitúan en unos 1.200 billones de $, siendo el PIB global del planeta tierra del orden de 50-60 billones de $; en la siguiente gráfica aparecen los billones como "trillions" que es la forma en que se dicen en USA


Efectivamente, el equivalente a las armas nucleares en la guerra, serían los derivados financieros en el ámbito económico, pues tienen la capacidad de destruir completamente el sistema financiero, y como consecuencia, la economía real, a nivel planetario, y es muy probable que lo hagan

El ejemplo más claro del efecto pernicioso de los CDS's fue el caso de Lehman Brothers, donde la quiebra de esa entidad, debido a la gran cantidad de crédito "subprime" que acumulaba, y la negativa del gobierno USA de inyectar dinero en la misma, originó una "onda de choque" en todo el sistema, una vez que se pusieron en marcha los mecanismos asociados a los CDS's, de tal forma que todo el sistema financiero estuvo a punto de caer de manera casi instantánea, produciéndose una paralización inmediata del crédito y la inversión a nivel global, lo cual se tradujo en un parón sin precedentes de la economía real, que en mi caso particular lo noté por la parada casi inmediata de la fábrica en la que trabajo, debido al parón global de la demanda (la planta en la que trabajo exporta del orden del 80% de su producción por lo que depende poco  del mercado español)

De pronto, debido a esta dinámica, nos encontramos con una serie de "herramientas" financieras que han conseguido el sueño de todos los especuladores que en la historia han existido, y es la de forzar a todos los gobiernos a escala planetaria, a ser los avalistas de sus especulaciones, es decir, los Estados, y todos sus capacidades y potenciales (sus ciudadanos) son el "colateral" de las más salvajes especulaciones financieras, y todo llevado en una gran parte por el miedo al derrumbe del sistema financiero, y por otro lado a la ya en varias ocasiones descrita en este blog dinámica de los gobernantes y políticos a medrar con las migajas de los grandes conglomerados financieros

Puro chantaje mafioso, pues el Estado se constituye en el mejor garante posible, no por la legitimidad del proceso, sino por la capacidad que tiene de ejercer el monopolio de la fuerza

Lo cierto es que el caso de LB (Lehman Brothers) fue un verdadero "show" de fuerza donde se puso de manifiesto "quien manda y quien obedece", y es que el devastador efecto de la caída de esa entidad dejó claro a los gobernantes de USA y del resto de los países, que era necesario "cubrir" las pérdidas del sector financiero "para evitar lo peor", bueno, o simplemente para retrasarlo...

Ahora todos los bancos son "too big to fail" (demasiado grandes para caer), y los Estados han de sostenerlos con todos los recursos a su alcance...Pero eso, me temo, no será posible a medio plazo

En España nuestros políticos han orquestado una verdadera estafa masiva al promover las fusiones de las cajas, de tal manera que, aunque algunas se podrían haber "liquidado" sin originar un trastorno demasiado grande al sistema financiero, se ha decidido (por el bien de los especuladores, es decir, los amigos de los políticos) agruparlas en unidades mayores, que ahora sí, son "too big to fail" y han de ser "salvadas" por el bien del pueblo español, como el caso de Bankia

La conversión de la especulación privada en deudas públicas

En el caso de España tenemos el caso escandaloso de Bankia, donde el estado español, y es probable que con alguna ayuda de otros países europeos, serán los "avalistas" de los especuladores inmobiliarios de toda laya y sus corruptos amigos políticos que se han enriquecido en mil y un pelotazos, y aún queda cubrir la deuda contraída de 400.000 millones de euros de crédito al promotor (en gran parte los "amiguetes" de los políticos autonómicos), que está, de hecho, avalada por el Estado, ante la negativa, como se ha visto, a dejar caer las cajas de ahorro y ni siquiera a forzar a la liquidación del inmenso stock de pisos sin vender, a la espera de "mejores tiempos"

Tiene razón cuando Conde Pumpido dice que es un error llamar a esto crisis, se debe llamar estafa, la pena es que este señor, muy bien "imbricado" en los entresijos del poder, como miembro del Tribunal Supremo, y como parece, conocedor de la dinámica de los últimos años en España, no ha hecho NADA por combatir la estafa que ahora denuncia, a lo mejor es a él a uno de los que habría que encausar por complicidad con el hurto masivo

Se trata de la conversión en deuda pública, de la deuda de los especuladores, pues la deuda de las familias está fuera de esas dinámica, y de hecho las familias continúan pagando sus deudas a pesar de todas las fatigas, perseguidos por una legislación implacable hecha a medida del sistema financiero, pues en España, como todo el mundo sabe, no existe la "dación en pago" de la vivienda, como en USA y otros países

La dinámica de conversión de deudas privadas en públicas ya la expuse en el artículo que redacté sobre el rescate del FMI de los países asiáticos en 1998, ahora se está dando a una escala mucho mayor, y generalizada, en el siguiente gráfico puede verse la evolución del deuda pública de los diferentes gobiernos en los últimos años


A partir de 2007-2008 se da un incremento acelerador del endeudamiento público, y puede verse el incremento espectacular del caso de Irlanda, donde su deuda pasa, en 2 años, del 23% del PIB al 110% y no debido a ningún tipo de "estímulo keynesiano" sino simplemente al hecho de que el estado irlandés se ha hecho garante de las deudas de los bancos irlandeses, como así está ocurriendo en España en los últimos años o como también ha ocurrido en USA con las ayudas al sector bancario

Un ejemplo especialmente escandaloso es el de UK, donde el rescate de sus entidades financieras en 2008 supuso un incrementos espectacular del endeudamiento público, que curiosamente está pasando desapercibido en el ámbito de las discusiones económicas internacionales, dado el peso de los diarios financieros de la City, que están muy interesados en que se hable del Euro y no de lo insostenible de las finanzas inlgesas:


El rescate de las entidades Northern Rock, Royal Bank of Scotland y Lloyds Banking Group supuso un incremento de la deuda del orden de 4 veces la existente, y el Banco de Inglaterra incrementó su balance en un 1000% (en "sólo" 10 veces). ¿Alguien cree que los problemas de endeudamiento de UK son más fáciles de resolver que los de, por ejemplo, España o la zona Euro? Vamos todos en el mismo barco, que no parece muy sostenible...

La evolución del balance del Banco Central Europeo desde 2007 ha hecho que ahora tenga unos 3 billones de euros en su balance, la evolución ha sido:



Esta dinámica, en particular en la zona Euro, está siendo, también, alentada por los países del "centro" del sistema, en particular por Alemania y Francia, pues sus bancos son los que están más expuestos a los problemas de impagos de los países de la periferia, y si nos alejamos aún algo más de la "superficie" llegamos al centro del "sistema global" de que hablaba en mi último post, es decir, el oligopolio financiero global y la receta que se está promoviendo es la misma que la de la crisis asiática del 98 o la de Argentina del 2001, es decir, la combinación de ayudas públicas inmensas al sector financiero, da igual lo especulativo que  hayan sido sus actividades, y al mismo tiempo medidas brutales de contención del gasto público combinadas con aumentos, no menos brutales, de impuestos, para conseguir los recursos necesarios para ese sector financiero

Un poco de historia

(Canciller Heinrich Brüning)

Llegados a esta fase, deberíamos hacer un poco de historia, y volver la vista atrás a lo que ocurrió en Alemania en los meses siguientes al Crack de 1929, y en particular es conveniente recordar las políticas del famoso canciller Heinrich Brüning, notable licenciado por la London School of Economics (LSE) y cuyas políticas, para salir de la crisis y poder pagar la deuda externa, fueron un recorte brutal de prestaciones sociales y de gasto público y un aumento no menos brutal de impuestos (¿os suena?), las consecuencias fueron las previsibles: un aumento del desempleo que llegó al 30% de la población activa y la conversión de los nazis, de un grupo marginal de macarras  y chiflados violentos, hasta llegar a ser la primera fuerza política del país, donde Hitler consiguió ganarse al pueblo por medio de 2 medidas audaces = el repudio de la deuda externa (del Tratado de Versalles) y el empleo público masivo que acabó completamente con el desempleo

En realidad el ascenso de Hitler no fue debido a la hiper-inflación de 1923, sino a la deflación y el desempleo de 1931, producto de una política de austeridad suicida para pago de deudas, por encima de cualquier necesidad de la población, y esto debería hacer, a los políticos, recapacitar de la situación actual

El economista J.M.Keynes, estaba en contra de las inmensas deudas que el Tratado de Versalles iba a imponer a los países vencidos de la I Guerra Mundial, y así en 1918 escribió: "Nunca podremos volver a movernos a no ser que nos liberemos de estas cadenas de papel" (refiriéndose a las deudas), y posteriormente, en 1923, escribió: "los absolutistas de los contratos son los verdaderos padres de las revoluciones", 10 años más tarde, Hitler tomaba el poder en Alemania y en 1939 ya sabemos lo que empezó...

A continuación, al otro lado del Atlántico, en 1933, Roosvelt, al inicio de su mandato, se debatía entre 2 posibles opciones, una de ellas era la de enviar al ejército a disparar contra el pueblo, y la otra el New Deal, que consistió, básicamente, en copiar lo que los nazis estaban haciendo en Alemania, es decir, promover el empleo público en gigantescas obras de infraestructura, que eran necesarias (como la presa Hoover o la electrificación rural, o las redes ferroviarias de mercancías, etc...) de tal forma que luego serían el "fermento" para el desarrollo del país

Porque que nadie se equivoque, las políticas asistenciales, en determinadas condiciones de deterioro socio-económico, NO son una elección, a no ser que se cuente con que una gran masa de la población va a quedarse en un rincón hambrienta de pan y de futuro sin hacer nada

La caída de Ben Alí en Túnez, o de Mubarak en Egipto, hay que entenderlas no sólo en virtud del "ansia de libertad", sino de verdadero hambre de una parte importante de la población originado por el fin de los subsidios al pan y otros alimentos básicos debido al seguimiento de las políticas "liberalizadoras" promovidas por el FMI y el BM, como método de reducir el endeudamiento público (como aquí se está haciendo, por ejemplo, con el subsidio al desempleo)
Hay quien se sorprende del auge que está tomando el islamismo, cada vez más radical, en esos países, y pudiera parecer que van "en la dirección errónea" (contra la "libertad", por ejemplo de morirse de hambre), ya que las presuntas protestas en busca de "libertad" parece que acabarán sirviendo a los intereses de grupos que quieren volver a esas sociedades "al siglo VII", ya he escrito un post hablando de esta dinámica, y nadie debería de sorprenderse de que eso suceda, como el caso de la Alemania nazi debería hacer recapacitar sobre estos sucesos
El islamismo radical hace mucho hincapié en los "valores" islámicos de ayuda al necesitado, al hambriento, de apoyo a los huérfanos, del sentido de unidad y de consuelo de las comunidades, y esto tiene y tendrá un atractivo para la creciente población en la miseria de esos países, como lo tuvo el fascismo, o el comunismo, en los años 30 del pasado siglo en Europa

Lo que estamos observando en España es un fenómeno global, inscrito con letras de fuego en las Constituciones de los diferentes países, y que reza que el pago de las deudas es la primera prioridad de los Estados, más allá de cualquier necesidad presente o futura de los ciudadanos del país (como hizo Heinrich Brüning), y siguiendo esta primera máxima, las necesidades de los parados, los ancianos, los enfermos, quedarán en un segundo plano, respecto a las necesidades de los acreedores, sea cual sea lo desastroso de las condiciones de vida de los estratos más desfavorecidos de la población

¿Es esto, de verdad, un objetivo sensato para los gobernantes democráticos de un país?

Es decir, estamos asistiendo a una transferencia de riqueza desde los más pobres a los inmensamente ricos como no se ha visto nunca en la historia reciente de la sociedad moderna, y no sé si hay otros ejemplos en la historia de la Humanidad
Pero nada de esto va a funcionar, ni puede funcionar, pues las medidas adoptadas, por su propia lógica interna, origina un deterioro adicional de las condiciones económicas que hace que las deudas aumenten, en vez de disminuir y la bancarrota es inevitable, eso sí, en medio de un dolor y una destrucción impresionantes

¿De verdad los grandes especuladores creen que podrán condenar a toda la humanidad a un empobrecimiento y una esclavitud de por vida? Creo que están convencidos de que es posible, con  la inestimable ayuda de la generalizadamente corrupta "casta" política

Un síntoma de la evolución de la actividad del mundo financiero desde su faceta "teórica" de promover la asignación de recursos de forma eficiente para la economía productiva, a su misión actual de "extracción de rentas", es la tendencia comparada del endeudamiento y el crecimiento del PIB, por ejemplo en el caso de USA:


Como puede verse, cada dolar adicional en endeudamiento, con el tiempo, en valor constante, cada vez tiene una menor "eficiencia" en hacer crecer el PIB (como medida de la riqueza), y estamos alcanzando un nivel en que no se obtiene ningún incremento, pues cada vez mayor porcentaje de la riqueza generada se destina al pago de los compromisos debido al endeudamiento, dinámica ya extensamente explicada en un artículo previo
Esta situación es, pues de "game-over" y supone el fin de la "capacidad de carga" del sistema, que ya es incapaz de amortizar las deudas contraídas

El ministro de Exteriores García-Margallo reconoce que en 2013, el Estado necesitará destinar 38.000 millones de euros para pagar los intereses de la deuda pública, además de bajar el déficit a que se ha comprometido el gobierno. ¿Qué clase de recortes serán necesarios para pagar todo ese dinero? Mejor no pensarlo...

Hay que decir que, por ejemplo, el "rescate" de las entidades financieras en USA tuvo bastante oposición, y en las encuestas de opinión que se hicieron en esos momentos (finales de 2008) se puso de manifiesto que más de 50% de los americanos estaban en contra de esas ayudas a Wall-Street "under any circumstances" es decir, bajo ninguna circunstancias, aunque esto significase la pérdida de los depósitos o del plan de jubilación, es decir, la Guerra, pues en ocasiones los aspectos morales son "innegociables", como, por ejemplo fue innegociable para ellos la declaración de guerra Japón tras Pearl-Harbor independientemente de las valoraciones de coste-beneficio que se pudiesen hacer en esas circunstancias; o la postura de los ingleses en 1939-1940

Hay que tener en cuenta que la diferencia entre un saqueo y la guerra es que en la guerra hay oposición....

Una vez efectuados los grandes rescates bancarios en USA, el comportamiento de los bancos NO ha cambiado lo más mínimo y siguen con sus mismas actividades especulativas reforzadas ahora por la nueva sensación de invulnerabilidad post-Lehman Brothers y así, el "presunto" cambio que traía Obama, ha sido un puro camelo, pues entre los responsables económico de esta especie de "Mesías" de color, hay más antiguos responsables de Goldman-Sachs y del resto de grandes bancos de Wall Street que en la época del denostado (con razón) G.W.Bush

Hay quien defiende (como Paul Krugman) que lo que debe hacerse es aumentar el gasto público muchísimo más, pero sin llegar a un gran aumento de la inflación, en un ejercicio "keynesiano" clásico. Yo y muchos otros creemos que eso no hace sino aumentar más la dinámica actual de transferencia de deuda privada a la pública, y la carga sobre las generaciones venideras y no será ninguna solución

Situación actual del Euro

Aparte del crecimiento del endeudamiento, lo que agrava la situación aún más es el encarecimiento de su financiación en los países del Sur, como el caso de España, cuyo coste de financiación (lo que se conoce como prima de riesgo) no ha dejado de subir, y como muestra el siguiente gráfico:


Puede verse la evolución catastrófica de los intereses a pagar por nuestro bono a 10 años, que ahora tiene que pagar unos intereses del orden del 7,3% que son, desde luego, insostenibles

Por otro lado podemos ver la tendencia contraria del bono alemán a 10 años


Puede verse que su tendencia es completamente la opuesta al bono español, y los intereses a pagar el 20-7-12 por este bono son de 1,17%, es decir, un mínimo histórico y ese valor, como es fácil deducir, está muy por debajo de la inflación; es decir, hay una gran cantidad de inversores que están dando su dinero a Alemania durante 10 años, con un tipo de interés real negativo, prueba del miedo que existe en la actualidad en el mundo de los negocios, por las incertidumbres globales

Una de la causas principales de ese abaratamiento de la financiación de los bonos alemanes, es debido a la inmensa fuga de capitales que está habiendo de los países de la "periferia" con problemas, hacia Alemania, que hace que se encarezca brutalmente el coste de financiación a nuestros países, mientras se abarata, también brutalmente, la financiación de Alemania y del resto del "núcleo" del Euro

Si Alemania tuviera otra mentalidad en este proceso, si quisiera, de verdad, ayudar a los países del Sur, lo que debería hacer es destinar una buena parte del dinero procedente de las transferencias desde los adinerados del Sur, que se han llevado su capital por la total falta de confianza en las instituciones de sus propios países hacia Alemania; y que se destine, digo, esa parte del dinero que proviene de individuos acaudalados del Sur, y se preste a los gobiernos del Sur a un tipo de interés algo mayor, digamos, el 3%, es decir, Alemania, en este proceso, ganaría casi un 2% sin tener que tocar el ahorro de sus ciudadanos, y de ésta forma se podrían financiar de forma más económica los países del Sur, en realidad usando el dinero de los propios ciudadanos acaudalados, pues la facilidad de las transferencias financieras generan estas inestabilidades en el conjunto y es hora de que Europa las ataje

Mi propuesta anterior es una "a corto", para poder seguir haciendo que funcionen las administraciones de los países, pero creo que a medio plazo no hay otra salida (que no será, por supuesto indolora) que cancelar una parte muy importante de las deudas (written-down) y atajar de una vez por todas la regulación del sistema financiero y los paraísos fiscales, de manera concertada por todos los países (al menos los de la OCDE); y a continuación abordar la problemática de los desequilibrios comerciales y de la estructura productiva y redistributiva general de la sociedad

Evidentemente la cancelación de las deudas debe ir acompañada de un proceso estructural en 2 sentidos:

a) Limitación de los despilfarros de las administraciones (ERE a los que se estiman son 450.000 políticos, fuera coches oficiales, fuera televisiones autonómicas y locales, fuera empresas públicas absurdas, disminución del número general de funcionarios en funciones de gestión, eliminación de mancomunidades, disminución de empleados en ayuntamientos que se han disparado con la burbuja, exhaustivo análisis coste/beneficio de las obras públicas, etc...). Si no bajamos el coste general de la administración, seguiremos necesitando inmensas cantidades de dinero externo de alguien que acabará dictando sus condiciones y el país acabará empobreciéndose


b) Cambiar el modelo productivo y necesariamente debe darse una recuperación industrial y agrícola, por medio de una re-localización de la producción, lo cual deberá pasar, necesariamente, por un control del acceso al mercado de los productos de fuera de la Unión Monetaria (aranceles). ¿Es normal que España, con su inmensa riqueza agrícola importe productos agrícolas del otro extremo del mundo, como peras de Chile, espárragos de China, pescado de Vietnam, etc...? Esto debe hacerse en el conjunto de la Unión, y mucho me temo que Alemania no estará por la labor


Digo que Alemania no está por la labor del control del mercado europeo porque Alemania, junto con China, han sido los grandes beneficiarios de la globalización; China porque aprovecha el hecho de ser una inmensa reserva de mano de obra barata, y Alemania porque vende una gran cantidad de bienes "de prestigio" o de Veblen (nombre en honor del economista americano Thorstein Veblen), así en los siguientes esquemas puede verse la diferencia entre los vienes "normales" y los de Veblen:

En el caso de los bienes de Veblen, la demanda (Q) sube a medida que aumenta el precio (P), al contrario que los bienes "normales", cuya demanda baja al subir el precio
Alemania vende BMW's, Mercedes, Audi's, Porsche, productos cuya gran demanda se da en virtud de su alto precio, ya que son el símbolo "universal" del éxito, por ello, el sueño de cualquier nuevo adinerado chino, brasileño, indio, ruso o de cualquier otro país, es tener suficiente dinero para comprarse uno de esos flamantes y caros coches alemanes, hechos, por supuesto, en Alemania, pues un Porsche "Made in China", como que no....Y estos productos pueden pagar sueldos altos a los trabajadores que los fabrican y sin miedo a una gran competencia, ya que ese prestigio de marca, no se "hace" en 2 días, pues llevan 100 años ya en la cumbre de los coches de lujo

Dado todo lo descrito anteriormente, quizás España deba considerar seriamente abandonar la Unión Monetaria, so pena de convertirnos en los "parias" del Continente, con un nivel de vida hundido y sometido al "diktat" de los "dueños" alemanes

Bueno creo que la colaboración entre países que describo en los párrafos de más arriba no se va a dar, pues debe formar parte de las actuaciones de los "privilegiados" en la dinámica actual de la sociedad, y nuestros políticos forman parte de ella, y es como haber pedido, en los años previos a 1914, que los gobernantes de los diferentes países hubiesen limitado sus ambiciones comerciales y territoriales, su política armamentística, la formación de bloques antagónicos, el deseo de revancha, etc...que acabaron en el desastre de los "cañones de agosto" (de 1914), con sus millones de muertos y tras el cual, el mundo ya no volvió a ser el mismo

En la actualidad, creo, se presiente que estamos en las puertas de cambios a nivel global que nadie podía imaginar sólo 5 años atrás, y como reza esa maldición china: "¡ojalá te toque vivir en tiempos interesantes!", pues el entramado oligárquico globalizador financiero-especulativo y su "hijo" mercantil, están agotando su fuelle, y ha llegado a su fase última con la destrucción de cualquier rastro de estructura democrática de los países y se ha embarcado a un saqueo a escala global de los recursos de los Estados que no será, no puede, ser sostenible, ni por su propia dinámica interna ("animal spirit") ni emocionalmente por los ciudadanos que la están sufriendo, y será responsabilidad de los gobernantes tratar de cambiar esta dinámica o bien enfrentarse a la vuelta de los "viejos fantasmas"

Hay quien dice que los poderosos sólo obedecen a 2 instintos: la avaricia y el miedo, puede que sea el momento del miedo...

30 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola dfc, el número de funcionarios en labores de gestión viene a suponer entorno al 15% del total de empleados públicos, creo que echar gente a la calle mas que arreglar los problemas generales lo que va a suponer es un grave problema para muchas familias, cierto que debido a la informatización en estas áreas ha caído la carga de trabajo con respecto a otras (aunque también hay registros que están hasta los topes), pero también es donde mas rápido se están amortizando plazas vía jubilación.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo en todo lo que dices menos en una cosa, lo de los 450.000 políticos. Un saludo

http://nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2012/04/27/periodismo-del-gueno-nivel-extremo/

Il Gatopando dijo...

He leido el post con gran interés. Me ha parecido que contribuye a clarificar la situación en que nos eocnontramos. Gracias.

Anónimo dijo...

Se puede decir más alto pero no más claro


https://vimeo.com/44577132

Pablo dijo...

¡Genial análisis, enhorabuena!

Yo soy muy pesimista sobre todo esto, creo que el pescado ya está vendido, y somos Grecia con un par de años de retraso.

El siguiente paso será el rescate, y con él se adueñarán de todo los público interesante: puertos, aeropuertos, ferrocarriles, loterías... será el pago del rescate.

Con esos servicios en manos extranjeras nos quedaremos como un país de, como leí el otro día, putas y camareros.

Por cierto, ¿tú crees, como alguna corriente que hay por ahí, que esto va a acabar en plan Mad Max? Algunos recomiendan comprar oro, plata y productos poco perecederos, como preparación de la desaparición de la moneda fiat y el caos que eso traerá. ¿Lo ves posible? ¿Probable?

¡Gracias!

Pablo

Jose ASaceda dijo...

Siento disentir contigo pero no estoy en absoluto de acuerdo con el tema de privatizar empresas públicas, es más, deberían aparecer empresas públicas como setas porque una de las razones por la que hemos llegado hasta aquí es precisamente la privatización masiva de todo lo que oliera mínimamente a público, empezando por las empresas que gestionaban y controlaban los recursos estratégicos del país, que han pasado a convertirse en oligopolios donde los politicastros que tenemos se colocan después de hacerles el servicio mientras son los hombres cerilla de sus partidos políticos.

Sobre el mito de los 450.000 políticos sin comentarios, ya lo cita alguien por ahí arriba, y la verdad ya cansa que la gente caiga una y otra vez en eso.

Y al final todo se reduce a dos cuestiones fundamentales que a día de hoy son imposibles de resolver:

1) Controlar y eliminar los paraísos fiscales.

2) Imponer una legislación fuerte y muy intervencionista para evitar que los especuladores monten chiringuitos financieros.

Esas dos cosas como digo son imposibles puesto que la ideología dominante a nivel global es sin lugar a dudas el liberalismo económico con el laissez faire, e incluso personas con tendencias mínimamente socialdemócratas - como muchas de las propuestas que tú mismo expones en este blog - acaban sucumbiendo a los mitos liberales como que lo público se gestiona mal y lo privado es maravilloso.

Ya hemos comprobado lo magnífico que funciona el mercado libre con todo privatizado, y ahora en 2013 a regalar RENFE a los amiguetes del PP, qué decir de Loterías, en fin, más de lo mismo...

Lisistrata dijo...

Como siempre me quedo admirada de la profundidad de tu análisis. Yo creo que tiene poca relevancia lo que hagan los políticos porque legislan al dictado de los oligarcas financieros en materia económica. Aquí el PP no tiene otra política que aplicar su ideología nacioanl católica e ir a llorar al BCE o sea, los bancos alemanes, para que nos privilegien por encima de lo que han hecho con nuestros primos del sur de Europa, caidos en desgracia también. Si como dices es tarde para controlar las finanzas globales y desbocadas, y las ideas no parecen florecer, estamos abocados a un gran sufrimiento, que se verá en qué se sustancia.
Gracias por tan valiosa información.

Un Saludo.
http://www.avaaz.org/es/petition/La_adopcion_internacional_de_la_tasa_Tobin/?cgPPZbb

DFC dijo...

@ Anónimo 21-7-12
Los procesos de ajustes, por ejemplo en este aspecto de las labores de gestión, se deben hacer, en lo posible, dándoles trabajo en otros departamentos donde puedan ser más útiles (como tu mencionas el caso de determinados registros) y mermando la reposición, en cualquier caso el proceso debe tener suficiente lentitud para que no ocurra lo que mencionas

DFC dijo...

@ José A Saceda y anónimo 22-7-12 17:13

Puede que lo de los 450.000 sea exagerado, pero estoy convencido que las redes clientelares existentes hacen pequeño ese número, y es por eso por lo que no lo he contrastado, pues el mal es mucho mayor que el número de políticos "oficiales"

Hay que tener cuidado con considerar todo lo público como "bueno", el caso de las Cajas de Ahorro, en manos "públicas" al estar controladas por los políticos, es decir por el "pueblo" pues son sus "representantes", no lo exime de ser, en gran parte, responsables del desastre en el que estamos, pues ¿quien prestó, en su mayoría, los 400.000 millones de crédito al promotor?¿quien infló la burbuja inmobiliaria como nadie?

Los AVE's, aeropuertos y autopistas vacíos han sido obras "públicas" ejecutados por nuestros "representantes" para embolsarse una buena "mordida"

Me he referido a las las empresas públicas ABSURDAS, no a todas, pero he de reconocer que, en una buena proporción, son un puro despilfarro, donde el acceso es "con el carnet en la boca" y oasis de clientelismo y amiguismo, chiringuitos donde se realizan muchas labores que podrían hacer los funcionarios y que daría para escribir varios posts al respecto

Con la cleptocracia que nos gobierna hay que poner en cuarentena todo el aparato que han creado, pues no ha sido por el bien de la mayoría, como no hacen más que demostrar

DFC dijo...

@ Lisitrata
Gracias por el comentario, en fin, como puede extraerse del artículo no soy optimista respecto a la evolución de los acontecimientos, pues hay demasiados intereses egoístas en juego que no creo se soluciones a muy corto plazo con la clase política que nos ha tocado en estos tiempos

DFC dijo...

@ Pablo

No, no espero que lleguemos al extremo de Mad Max, pero sí podemos tener un crisis del estilo de la de 1929, y la posibilidad de que se dé un saqueo de infraestructuras también es bastante probable en el caso de rescate
Respecto al sistema monetario, cada vez veo más probable una "corrección sísmica" del sistema, que podría estar asociada a una "hiper-inflación" o a una depreciación acelerada de nuestra moneda en el caso de volver a la "neo-peseta"

Jose ASaceda dijo...

Estimado DFC:

El problema insisto no es que algo sea público o privado para clientelismo, ahí tienes los datos que maneja Santiago Niño Becerra, más del 60% de los empleos que se consiguen en EEUU en el sector privado es por contactos; osease, enchufismo.

La corrupción es inherente al régimen sea en el sector público o privado.

En donde yo resido, la Comunidad Autónoma del País Vasco, las cajas de ahorros han sido gestionadas por políticos de una forma ejemplar, de hecho ninguna ha tenido ningún problema ni agujero negro, al contrario de las del sur, por no hablar de las empresas públicas vascas, que generan unos 50.000 empleos, y que incluso después del fastuoso cambio de gobierno al PP-PSOE que los abanderados del "constitucionalismo" aventuraban como revolucionario, lo cierto es que las redes clientelares del PNV han sido mínimas en proporción a esos dos colosos estatales.

Y que conste que no defiendo ni defenderé jamás al PNV, buena prueba de ello los artículos de mi autoría, pero aquí las cosas por su nombre.

El hecho de que algo sea público no lo hace más proclive a la pésima gestión que lo privado; a la crisis subprime me remito, lo que lo hace es la corrupción sistemática y genética que gangrena regiones enteras como el sur de Europa.

El problema de esas empresas públicas que comentas es el populismo que hace a la gente querer tener un AVE "porque en Madrid lo tienen", o un aeropuerto porque "si lo tienen los de X capital nosotros también lo valemos". Aunque se presentan políticos que no llevan en su programa generar esos pelotazos ¿quién les vota? Al final la gente vota a los de siempre.

DFC dijo...

@ Jose A Saceda

Llevo 20 años trabajando en la empresa privada, en varias empresas, y conozco a decenas sino cientos de personas como yo, que no hemos tenido ningún "padrino" ni he entrado en ninguna empresas por otra cosa que no se vea reflejado en mi CV y que hayan podido deducir de las entrevistas

En el caso de las empresas pequeñas es más normal que el dueño contrate a sus hijos o familiares, pero en cualquier caso se trata de SU dinero y allá él si el que contrata es un inútil o un vago
El problema de las empresas públicas es que contratan a los familiares, colegas, amiguetes, etc...con NUESTRO dinero, y claro, al ser públicas, el rendimiento no importa lo más mínimo, por lo que el riesgo es CERO, por muy nefasta que sea la labor del contratado

En la contratación pública, como es el caso de las oposiciones, debe primar los aspectos de transparencia, igualdad de oportunidades, equidad y méritos, cosa que está ausente en las contrataciones de las empresas públicas actuales que conozco

Por otro lado puedo estar de acuerdo que hay empresas de infraestructuras o de negocios cautivos (electricidad, agua, teléfono fijo, ferrocarril) donde es bueno que la titularidad, al menos en su mayoría, sea pública, como ocurre en Europa con empresas eléctricas como ENEL y EDF, pero aquí somos "más papistas que el Papa" (sobre todo el inefable Aznar).
Lo que ha ocurrido es que se han privatizado las que debería ser públicas y se han creado un montón de empresas sin contenido alguno qu no sea la propaganda o colocar "a los míos" hay miles de ejemplos como la "Ciudad del Motor de Cheste" o todas y cada una de las televisiones y radios autonómicas

No hay estado que aguante esto

Saludos

Jose ASaceda dijo...

Hola de nuevo:

Bueno mi experiencia no es de 20 años sino más o menos la mitad, en sector industrial y hostelero, grandes, pequeñas, medianas empresas, he visto de todo, pero la norma general - lo mismo para la gran mayoría de personas que conozco - es que a los puestos se acceda porque "este viene recomendado por su tío" o cosas similares.

En el único sitio donde según - insisto de nuevo - mi experiencia personal no se podía entrar, al menos en principio, por enchufe, fue una cadena de grandes hipermercados donde estuve un tiempo.

Respecto a lo que dices, nada que objetar, estoy completamente de acuerdo en que se han creado empresas absurdas, lo que sucede es que temo que con la excusa de las empresas despilfarradoras se abra una especie de puerta para que se vuelva a privatizar en masa empresas que - considero personalmente - deberían ser del Estado, como Loterías, RENFE, AENA... etc etc etc.

josele dijo...

Buenas

Hace una semana que he descubierto el blog a traves de wonkapistas y me parece muy interesante porque disparas muy bien.

No obstante, me hago algunas preguntas y quizá este post, por cercano, sea el mas adecuado para formulartelas.

Primero te cito. Dices que:

“el objetivo de este post es (…) hacer un llamamiento a los gobernantes para que eviten el desastre que inevitablemente seguirá a todo este conjunto de políticas, (…) porque el colapso o la transformación "dramática" del sistema financiero tal y como lo conocemos ahora, es INEVITABLE”

La primera pregunta es 1) si crees que las politicas que se llevan a cabo son casuales, o estan diseñadas. 1a) Si son casuales, ¿Por qué todas van hacia el mismo sitio? 1b) Si están diseñadas, ¿pretendes avisar al diseñador de los efectos de su diseño?

Porque un poco mas adelante explicas que…

”En el primer artículo de este blog describí algunas de las causas fundamentales del nuevo auge financiero-especulativo de las últimas 3 - 4 décadas:”

…y pasas a enumerar las políticas que han llevado a la situación actual. Es decir, eres consciente de qué hay que hacer, sabes que quien pone en marcha las politicas saben como corregirlo, pero viendo que se distancian de ello desde los años 80, (nueva pregunta) 2) ¿no contemplas que sea precisamente eso lo que se quiere conseguir?

Otra pregunta; el desastre 3) ¿Para quién es un desastre? 3ª) si tu fueras parte del 10% que mas gana, como explicas en otros posts, ¿lo calificarias de desastre?

Otra pregunta; cuando explicaste el origen de la deuda, de cómo los mesopotamios usaban los jubileos, olvidaste mencionar que todo eso esta en el Antiguo Testamento y que esas leyes economicas se abolieron con el cristianismo. Pero lo que me pregunto es 4) si tu lo sabes, y los economistas lo saben, y tanta gente lo sabe, y el mecanismo de la deuda se conoce, ¿piensas que los politicos y economistas politicos no lo saben? ¿o piensas que lo saben y lo utilizan a su favor?

Bueno, esta bien para ir empezando. Te agradecere que tengas un ratito para responder.

Saludos

DFC dijo...

@ Josele

Gracias por comentar y bienvenido

Es difícil responder claramente a la pregunta que haces sobre el posible "diseño" del sistema, yo creo que lo que hay son "tendencias" en determinados momentos, como el de ahora, donde grupos de privilegiados consiguen mejoras de sus condiciones operativas, el inmenso paso adelante fue el inicio de la globalización, tanto de mercancías como de capitales en los 80's, donde hay que incluir los paraísos fiscales en esa dinámica. Posteriormente ha habido una tendencia de los políticos y los gobiernos a no resistir, en primer lugar ideológicamente, esta "ofensiva" globalizante, e incluso pensando que, efectivamente, es lo mejor para todos, y ya pasado el tiempo supongo que lo que queda en ellos es una mezcla de impotencia y adaptación para el propio beneficio

Concluyendo, no creo que nadie haya "diseñado" la situación actual, pero es la consecuencia de una serie de fuerzas actuando, algunas de ellas contrapuestas, en las que el predominio está siendo, por ahora, de una de ellas

Efectivamente, por ahora los máximos beneficiados son el 10%, pronto sólo lo serán el 1% de la población, pues en los sistemas estamentales se da una tendencia a beneficiar a cada vez menos, el sistema actúa, ahora, acaparando cada vez más la riqueza en manos de menos. Creo que sí, que eso es un desastre sin paliativos

La dinámica del problema de las deudas creo que se desconozco fundamentalmente por la mayoría de las personas, y desde luego el "mainstream" económico no habla para nada de la dinámica que expongo en el post de la "insostenibilidad de las deudas", ¿o es que lo has visto debatir en algún medio de comunicación de los mayoritarios o por algún economista de prestigio?

En cualquier caso, nadie se plantea estos temas, el neo-cortex es una capa de unos 2mm del cerebro, y lo que hay "debajo" es todo el sistema límbico que es de donde surgen los deseos, las emociones y los sueños, de ahí que el razonamiento, de manera las más de las veces inconscientes, es deudor de los influjos del deseo, de tal forma que los economistas, por ejemplo, tienden a tener una visión "acomodaticia" pues nadie muerde la mano de quien te da de comer, y esto ocurre "honradamente" de forma inconsciente
Por otro lado lo que predomina, en política, es la visión corto-placista de las actuaciones, y, como he explicado en otros posts, los políticos han renunciado, de hecho, al poder, y su labor política se basa en hacerse un buen CV y poder "colocar" a los hijos a la sombra del poder económico, con esta perspectiva lo que le ocurra al 99% les trae sin cuidado, pues mayoritariamente nadie se plantea al "paradigma" y ya ellos se cuidan de que sea así, les va en ello su "pan"

Carles dijo...

Por cierto, veo hoy que en el diario “Público” se publica una entrevista a David Graeber, citado en el post:

http://www.publico.es/culturas/440873/la-tirania-de-la-deuda-en-el-imperio-de-los-acreedores

Todo ello a cuento de que próximamente aparece en español su libro En deuda.

Saludos

DFC dijo...

@ Carles

Gracias por el enlace, efectivamente, el Sr Graeber es alguien a quien merece la pena leer, aunque se podrá o no estar de acuerdo con todo lo que dice

Su lectura es una de las inspiraciones de este post

josele dijo...

buenas


1.- Sobre la cuestión del diseño. Tu dices que los cambios legislativos son fruto de que “grupos de privilegiados consiguen mejoras de sus condiciones operativas” y que “no creo que nadie haya "diseñado" la situación actual” y que “en los sistemas estamentales se da una tendencia a beneficiar a cada vez menos”

O bien hay grupos de privilegiados que repetidamente consiguen sus metas, o hay una tendencia intrínseca derivada de sistemas estamentales o económicos; a no ser que entiendas como tendencia el que hay unos señores que imponen sus objetivos, porque entonces la tendencia se podría decir que es deseada, prevista, programada; es decir, diseñada.

Necesito que aclares esto; porque si estamos de acuerdo en que las politicas de Ricardo se implantaron tras su enunciacion en 1800 hasta Bretton Woods -y a retomarse con Thatcher y Reagan- por y para unos privilegiados (Ricardo entre ellos, y quienes le pusieron en el Parlamento británico), no podemos perder de vista que perseguían un Estado de Derecho determinado. El del Derecho que les convenía. Que reitero, es un desastre para el 90%, pero no para los que lo diseñan (llámalo como quieras).

Es decir, que donde yo veo causa-efecto, ¿tu ves fuerzas contrapuestas? ¿Qué fuerzas, las del 90-10%? O ¿son de otro tipo?

2.- En cuanto a la deuda como herramienta para esclavizar al 90%: fundamentalmente es desconocido por el 90%, pero ¿de verdad crees que somos unos elegidos los que conocemos el mecanismo? ¿y entonces Ricardo? (por poner un ejemplo… sabes que hay muchos mas, la palanca de Keynes y mi prima de riesgo)

Convendremos en pensar que si solo nosotros sabemos lo de los jubileos mesopotamicos y biblicos tenemos un problema con generaciones de economistas, porque no se enteran de nada. Pero no es verdad.

Y perdona el tono sarcastico, pero todo hijo de vecino sabe que si en casa sale mas dinero del que entra, o se debe, o se toma prestado, y ambas opciones a largo plazo son insostenibles. Y si lo saben todos, pensar que esto no se conoce y que son tendencias de sistemas que siempre benefician a los mismos es un problema; nuestro, por tontos, que nos creemos muy listos.

3.- En cuanto a la aparente paradoja que plantea el que los politicos fomenten el gasto y no la inversion, o que se gasten dinero en infraestructuras innecesarias mientras que cierran astilleros, industria naval, mineria, campo y ganado… lo estuve pensando despues de leer tu post sobre el gasto en AVEs y tranvias…

A pesar de la aparente paradoja: supongamos que los que diseñan la politica economica de alto nivel, en Bruselas (Londres, Berlin o USA) fomentan la deuda de los estados para quebrarlos y hacerlos dependientes de los mercados, es decir, de su voluntad; y entonces fomentaban autopistas innecesarias y frontones cubiertos en pueblos con nula tradicion del juego de pelota, porque se subvencionan en gran parte, y esas subvenciones vienen de Bruselas.

Es decir, que no son politicos con vision cortoplacista, es que si bien estamos de acuerdo en que en su mayoria no saben lo que hacen, no podrian hacerlo sin que los que estan mas arriba se lo fomentaran y permitieran.


4.- Dejaste sin responder las preguntas 2 y 4

saludos

Pinganillo dijo...

Muy interesante el análisis de la situación en la que estamos sumidos. Sobre todo me encanta cuando hablas de que estamos viviendo la mayor transferencia de riqueza de la historia. Aunque creo que no es solo de pobres a ricos, sino también de occidente a oriente. Saludos.

josele dijo...

Carles (y DFC), una pregunta:

¿Por qué el grupo empresarial que publica La Razon tiene interés en publicitar y publicar a Graeber?

Si pensamos que es por dinero, convendria demostrarlo con cifras.

Y ¿por qué lo publicitan en Público?

Carles dijo...

@ josele: por motivos profesionales sé cómo funciona el mundo editorial, y desde luego los grandes grupos editoriales (al contrario que los sellos pequeños) operan sin prestar mucha atención a la línea ideológica de lo que publican. Hoy en día los grandes grupos más conocidos son el resultado de la absorción de editoriales pequeñas, desde marxistas a liberales, y en general les han dejado mantener la línea anterior (siempre dentro de unos límites, ¡faltaría más!). Así, un día publican este libro y al siguiente otro que dice justo lo contrario. Aquí al señor Lara y demás lo que les interesa es que suene la caja, y punto.

DFC dijo...

@ Todos

Estoy ahora desplazado de mi casa y sólo tengo acceso a internet muy esporádicamente, es por eso que tardaré en responder y se acumulan algunos posts que me gustaría escribir pero que no puedo. No obstante intentaré responder a vuestros comentarios

DFC dijo...

@ Josele

No entiendo muy bien algunas preguntas tuyas que no sé si son reflexiones en voz alta, pero te intentaré dar mi punto de vista, aunque creo, haberlo dejado claro en el curso de los posts

Lo que entiendo por "diseño" es la definición detallada, de un plan de actuación detallado que debe llevarse a cabo, con un nivel de detalle bastante grande. Yo hablo más bien de "tendencias" porque concretar los niveles de los detalles es muy complicado, pues no creo que los poderosos que controlan "el cotarro" sean sólo 1 persona, no siquiera 20, son muchas personas y no todos los intereses son similares, y necesitan el concurso, la colaboración o el soborno (migajas) de grandes grupos de personas, aparte de que hay resistencias en el camino...Aunque todo proviene de una transformación ideológica generalizada

Respecto a los economistas, desde luego que tienen que hacer una reflexión respecto a su profesión y contenidos, como la célebre carta de los alumnos de Harvard de Econ-101 hicieron llegar al "profesor" Mankiew respecto a lo sesgado del contenido de la asignatura con la voluntaria ignorancia de otras escuelas de pensamiento aparte de las bendecidas por el "main-stream" que, actualmente, es profundamente pro-Ricardiana y neo-keynesiana

Es clamoroso el fallo de los economistas "de prestigio" a la hora de prever la actual crisis y el desprecio que la profesión, en su conjunto, tienen por Hyman Minsky y otros "agua-fiestas" que ya hablaban a voz en grito de lo que se nos venían encima, pues como afirman los informes del BIS (Bank of International Settlements) la "ortodoxia" neo-keynesiana no tiene herramientas para evaluar el efecto agregado del crecimiento de las deudas ni los agregados de "reparto" de riesgos (como las securitizaciones)

Cuando usas el término "somo unos elegidos", en mi caso particular, y hablando de España, al menos desde el 2002, y todos los que me conocen "físicamente" pueden dar fé, llevo diciendo el inmenso desastre al que nos dirigíamos y en los años posteriores dije muchísimas veces, en conversaciones privadas y en foros de internet ( cuando aún no tenía este blog), que íbamos a una crisis como no se conocía desde la post-guerra, además de que era una "leyenda" todo eso de que "los pisos nunca bajan", de que los desequilibrios comerciales no eran dañinos, que el crecimiento del precio de los pisos podía desacoplarse de los salarios reales, que la globalización er algo positivo, etc....
Todo eso que ahora parece "de sentido común" no lo era, en absoluto, para nadie o casi nadie con los que yo conversaba, y ni que decir tiene que los medios de comunicación, los economistas etc... NO hablaban para nada de esto, todo giraba a las estrategias políticas como los Estatutos y otras imbecilidades por el estilo

Los economistas tienen un trabajo "especial" pues tienen una relación muy estrecha con el poder económico y político, y los "bendecidos" por el bienestar, rara vez ven los problemas que se avecinan y tienden a verlo todo de color de rosas, pues, además, la buena marcha de la economía reside en la "confianza" (?) y a los economistas no se les paga para crear "desconfianza"
Se trata, no de cinismo, sino de un fenómeno insconsciente del que ya he hablado largo y tendido en este blog, por favor, no me hagas repetir todos los argumentos

(Continúa)

DFC dijo...

@ Josele (continuación)


Ahora date una vuelta por los medios de comunicación, por la inmensa mayoría de los economistas y verás el discurso que tienen, pues la mayoría no había oído hablar de los jubileos ni de Mesopotamia ni de la Historia, pues suelen considerar que estamos en otro "paradigma", y ya la Historia no tiene nada que enseñarnos, gracias a las excelentes herramientas analíticas de que disponen (sic)

Por otro lado nadie habla de la necesidad de un mayor proteccionismo, de evitar corregir los desequilibrios comerciales sólo con las bajadas de salarios a niveles de miseria, de replantearse la globalización, etc...
Por último creo que la comparación que haces de una "familia que gasta más de lo que ingresa" no es para nada una descripción adecuada de las finanzas de los gobiernos ni de los problemas causados por el interés compuesto, pues mañana esa familia deja de gastar "y ya está" creo que no has entendido mi post de "insostenibilidad de las deudas soberanas" si es esa la conclusión que sacas

Hice este blog precisamente porque no me convencen, en absoluto, las descripciones que encuentro de lo que ocurre, porque son falsas y tendenciosas, y entre ellas está esa de "la familia que gasta más de lo que ingresa" como una de las más tendenciosas herramientas de nuestro gobierno actual para justificar todo lo que está haciendo (ordenado por Alemania claro)

JUAN CARLOS dijo...

Los compromisos de pago de Alemania firmados en el Tratado de Versalles eran tan desmesurados que Alemania pagó sólo una parte y Francia, encolerizada, ocupó diversas ciudades alemanas en los años 20. Al final, la crisis del 29 aceleró las cosas: Alemania dejó de pagar, los revanchistas nazis se hicieron con el poder y USA salió de su crisis con los gastos de que generó la Segunda Guerra Mundial. Nada de lo que España está haciedo actualmente parece que vaya a servir para nada. Supongo que al final no nos quedará más remedio que dejar de pagar, salir del Euro y crear otra vez un sistema de aranceles pero... ¿cómo se hace eso?

DFC dijo...

Juan Carlos

Efectivamente, creo que España, al menos a medio plazo, deberá llegar, como Grecia, a una serie de "quitas" dado el inmenso peso de las deudas y la imposibilidad de su pago
Creo, además que es algo que va a ocurrir en otras economías desarrolladas, pues el modelo de la "máquina de fabricar billetes" (y deuda) se está agotando

Actualmente los países emergentes están haciendo un "dumping" descarado de sus productos para bajar los stocks que se les están acumulando en verdaderas montañas, como en China, y esto puede ser el detonante de una serie (ya lo está siendo) de medidas proteccionistas, que afectan a las empresas chinas no a las multinacionales occidentales (que no permiten aranceles,claro) sólo será el ahondamiento de la crisis lo que lleve a tomar medidas más proteccionistas, y también las subidas de los carburantes ayudarán a la re-localización

Veremos lo que pasa

Anónimo dijo...

Impresionante articulo, de lo mejor que he leido. Gracias.

Marc Lozano dijo...

Felicidades por el artículo, lo he entendido todo sin tener ni idea de economía, así que desde Tarragona te mando muchos ánimos para que sigas escribiendo y compartiendo tus conocimientos.

Un abrazo!

DFC dijo...

Gracias Marc

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Procedencia de los visitantes

free counters

Precio carbón 11 años

Historical Coal Prices - Coal Price History Chart

Precio ox uranio 1 año

1 Year Uranium Price Chart - Uranium Price Per Pound

Emisiones CO2

Páginas vistas en total

Estadísticas tráfico

Visitantes recientes

Precio petróleo 12 años

Historical Crude Oil Prices - Crude Oil Price History Chart

Precio petróleo